パスキーの信頼性に疑問符を突きつける情報発生。

https://zenn.dev/malt03/articles/3f5dbee5301ddd

記事内容は、現在のパスキーがクラウドに保管されている仕様のものでは、クラウド側が乗っ取られた場合はパスキーが泥棒の手にわたる、というもの。

 

Gemini　：　この情報の信頼度や、パスキーの信頼性の今後を評価して！対応は？

回答：　ご提示いただいたZennの記事は、セキュリティエンジニアや開発者の間で議論されている**「パスキーの同期による単一障害点（Single Point of Failure）」**という非常に重要な課題を鋭く指摘したものです。

この情報の信頼性と、今後のパスキーのあり方、そしてユーザーとして取るべき対策について評価・整理します。

1. この情報の信頼度

　　信頼度は非常に高いです。 この記事が指摘しているのは、パスキーの技術仕様（WebAuthn）そのものの欠陥ではなく、AppleやGoogleなどの「OSベンダーによる実装方針」と「サービス側の運用」の組み合わせが生んでいる構造的な脆弱性です。

  • 指摘の正当性: 現在のiCloudキーチェーンやGoogleパスワードマネージャーのパスキーは、クラウド同期がデフォルトであり、かつ「そのデバイスから物理的に取り出せない鍵（Device-bound）」として保存する選択肢が標準ではほぼ提供されていません。

  • リスクの現実性: Apple IDなどの「親アカウント」が乗っ取られた場合、同期されている全てのパスキー（＝各サービスへの合鍵）が攻撃者の手元に渡り、かつ多くのサービスがパスキー利用時に二要素認証（2FA）をスキップするため、一気に全サービスが陥落するというのは理論上正しいシナリオです。

2. パスキーの信頼性の今後

　　パスキーの信頼性が「終わった」わけではなく、「便利さと引き換えにしたリスクをどう管理するか」のフェーズに入ったと言えます。

  • 二極化の進行: * 一般ユーザー: 「パスワードを使い回すよりは、クラウド同期パスキーの方が遥かに安全」という評価は変わりません。

    • 高リスク・上級ユーザー: 記事にあるような「デバイス固定（同期しない）パスキー」や、物理的なセキュリティキー（YubiKeyなど）への回帰が進むでしょう。

  • サービス側の改善: 今後はサービス側が「同期されたパスキー（Synced）」か「デバイス固定のパスキー（Device-bound）」かを判別し、同期版の場合は追加で2FAを求めるようなリスクベース認証の実装が進むことが期待されます。

3. 私たちはどう対応すればよい？

　　情報の重要度に応じて、認証方法を使い分けるのが現実的で賢い対応です。

　A. 最も重要なアカウント（Apple ID, Google, GitHub, 銀行など）

　　　　これらが乗っ取られると、同期されている他のパスキーも全て漏洩します。

  • 物理セキュリティキー（YubiKey等）の導入: パキーをクラウド（iCloud等）に保存せず、物理的なUSBキーの中に保存します。これならクラウドが乗っ取られても鍵は盗まれません。

  • 「親アカウント」の鉄壁な保護: Apple IDやGoogleアカウント自体の認証を最強（物理キー必須など）にして、単一障害点としての強度を高めます。

　B. 中程度の重要度のアカウント

  • パスワード＋TOTP（認証アプリ）の維持: 記事でも触れられていますが、あえてパスキーを使わず、「パスワード ＋ Google Authenticator等の2FA」という従来の分離された二要素認証を使い続けるのも一つの有効な防衛策です（パスキーによる2FAスキップを避けるため）。

　C. 一般的なサービス

  • 通常のパスキー利用でOK: 利便性を優先し、OS標準のパスキー（iCloud/Google同期）を利用して問題ありません。パスワードの使い回しよりは安全です。

　D. Zennの記事で紹介されているようなツールの利用

  • macOSユーザーであれば、記事の作者が公開しているような「Secure Enclave（端末内の安全な領域）にのみ鍵を保存するツール」を検討するのも手ですが、これは**「その端末を紛失・故障させた場合にログインできなくなる」**というバックアップのリスクと隣り合わせであることを理解して使用する必要があります。

結論

　　パスキーは「パスワードに代わる魔法の杖」ではなく、**「クラウド同期される便利な鍵」**として普及しました。その結果、クラウド（OSアカウント）の保護がこれまで以上に重要になったというのがこのニュースの教訓です。

　　まずは、自分のApple IDやGoogleアカウントのセキュリティ設定を最強（物理キーや複雑なパスワード＋2FA）に見直すことが、最も効果的な対策となります。

2FA認証とは？

　　2FA（Two-Factor Authentication）とは、日本語で「二要素認証」**と呼ばれるセキュリティ手法のことです。

　　通常、ログインには「ID」と「パスワード」を使いますが、2FAではそれに加えて**「全く異なる種類のもう一つの情報」**を要求します。これにより、たとえパスワードが盗まれても、犯人がアカウントを乗っ取ることを防ぐ仕組みです。

1. 「要素」の3つのカテゴリー

　　2FAで組み合わされる要素は、主に以下の3つのうちのいずれか2つです。

要素の種類 具体例
知識要素（本人が知っていること） パスワード、暗証番号（PIN）、秘密の質問
所有要素（本人が持っているもの） スマホ（SMS通知）、認証アプリ、USBセキュリティキー
生体要素（本人自身のこと） 指紋、顔認証（FaceID）、虹彩認証

2. なぜ2FAが必要なのか？

　　パスワードだけの認証には、現代では以下のような限界があります。

  1. 推測や流出のリスク: 他のサービスから漏れたり、簡単な単語だと解析されたりする。

  2. フィッシング詐欺: 偽サイトにパスワードを入力させられ、盗まれてしまう。

　　2FAを導入していれば、攻撃者がパスワードを入手したとしても、**「あなたのスマホに届くコード」や「あなたの指紋」**がない限りログインできません。

3. よく使われる2FAの具体例

  • SMS/メール認証: ログイン時にスマホへ6桁の数字が送られてくる。

  • 認証アプリ（Google Authenticatorなど）: アプリが一定時間ごとに生成するワンタイムパスワードを入力する。

  • プッシュ通知: スマホに「ログインしようとしていますか？」という通知が届き、「はい」をタップする。

  • 物理キー: パソコンのUSBポートに専用の鍵（YubiKeyなど）を差し込む。

注意点：二段階認証との違い

　　よく似た言葉に「二段階認証（2-Step Verification）」があります。

  • 二段階認証: 手順が2回あること。例：パスワードを入れた後に、別のパスワードを入れる（どちらも「知識」なので一要素）。

  • 二要素認証（2FA）: 性質の違う2つの「要素」を使うこと。

「二要素認証」の方が、攻撃者が一度に突破するのが難しいため、より安全です。